Con una nota l’Asp di Agrigento ha comunicato ai sindaci di Sciacca, Ribera, Cattolica Eraclea, Montallegro, Bivona, Cianciana, Alessandria della Rocca, San Biagio Platani, Santo Stefano di Quisquina, Calamonaci, Lucca Sicula, Villafranca, Burgio, Menfi, Santa Margherita, Montevago e Sambuca e ai relativi comandi di polizia municipale che a causa della gravissima carenza di dirigenti medici presso il Dipartimento di Salute Mentale Ag2 non viene garantita la Pronta Disponibilità psichiatrica notturna dalle ore 20 alle ore otto che viene temporaneamente sospesa fino al reclutamento minimo di dirigenti medici per poter espletare il servizio.

Le urgenze psichiatriche, pertanto nelle ore notturne che necessitano di una consulenza psichiatrica e gli eventuali trattamenti sanitari obbligatori dovranno essere inviati al Dipartimento di Salute Mentale di Canicattì.

Sempre la stessa Asp, nella stessa missiva comunica che nel caso non fossero disponibili posti letto in queste strutture bisogna rivolgersi ai Dipartimenti di salute Mentale Regionale.

Una ulteriore batosta per il comprensorio sanitario che afferisce a Sciacca. La sospensione determinerà notevoli disagi non solo per i pazienti e gi agenti della municipale impegnati nel servizio, ma bisogna considerare che per il trasporto di un paziente per Tso si utilizza un’ambulanza del 118.

Per la costruzione del Parco colico Grecanico in territorio di Sciacca e’ stata richiesta Valutazione di impatto ambientale.

Le associazioni ambientaliste, Italia Nostra sezione Sciacca e WWF Area Mediterranea, in ottemperanza al proprio ruolo istituzionale e sociale di tutelare dell’ambiente e del paesaggio, hanno deciso di
partecipare alle procedure di Valutazione di impatto ambientale.

Pertanto, e’ stato conferito mandato all’ingegnere Mario Di Giovanna per lo studio e la verifica degli impatti ambientali della costruzione dell’impianto.
Dall’esame della corposa documentazione sono emerse numerose criticità che sono state cristallizzate
in una relazione che è stata inviata alla Regione Siciliana per le valutazioni del caso.

Si tratta di un impianto con potenza complessiva di 30 MW composto da 7 aerogeneratori di altezza 200 metri. In particolare, è emerso che I’impianto sarebbe sostanzialmente inutile, in quanto gli obiettivi al 2030
regionali, nazionali ed europei, relativi all’installazione di energia rinnovabile da fonte colica sono
stati già oggi raggiunti, superati e più che doppiati. “L’energia prodotta – scrivono le due associazioni – dall’impianto, quindi, non contribuirà agli obiettivi di decarbonizzazione fissati dalle regole nazionali ed europee.

A questo si aggiunge che sono emerse numerose criticità e carenze dello Studio ambientale, facendo emergere che l’impianto: è sovradimensionato rispetto al target di produzione dichiarato infatti si potrebbe produrre in30 MW di picco di energia con ben 1/2 aerogeneratori in meno dello stesso modello o stessa
taglia con impatti su ambiente e paesaggio decisamente minori.

Inoltre, interferisce con importanti rotte migratorie avifaunistiche. Lo si intende realizzare in uno degli ultimi santuari di rapaci in via di estinzione ( Aquila di
Bonelli e Falco Lanario); interferisce con aree rete Natura 2000 ( SIC, ZPS) e riserve naturali, in cui vi sono importanti specie protette. Interferisce paesaggisticamente con importanti risorse del territorio come il Santuario di San Calogero, l’eremo di San Pellegrino, I’area Archeologica di Monte Rotondo, le antiche terme di Sciacca, insediamenti turistici come Torre Makauda, complesso Mangia, Verdura Resort;
A fronte di tali di criticità, lo Studio di Impatto Ambientale è gravemente carente e nello specifico,
non è stata esperita una Valutazione di Incidenza Ambientale, obbligatoria quando si interferisce con
aree rete Natura 2000, manca dei necessari fotoinserimenti e valutazioni di impatto sui beni
paesaggisticamente tutelati, mancano i dati sul monitoraggio dell’avifauna, in relazione si possono
trovare tanti altri elementi per rigettare la proposta”.

Le due associazioni manifestano la
loro netta contrarietà alla realizzazione dell’Impianto eolico Grecanico per le emergenze paesaggistiche ed ambientali e l’inutilità dell’impianto che non
potrà contribuire agli obiettivi europei di energia rinnovabile.

Con una missiva indirizzata all’assessore Regionale Alessandro Arico’, al sindaco di Sciacca Fabio Termine, agli assessori e ai consiglieri comunali, l’amministratore unico della Porto Sciacca Scarl, fa una sintesi dei più importanti errori ne’ imprevisti e ne’ imprevedibili del progetto esecutivo dei lavori e che hanno determinato la situazione di totale stallo.

Nei giorni scorsi, sul blocco dei lavori di realizzazione del tratto terminale della banchina di riva nord, dei piazzali retrostanti ed opere d’alaggio del Comune di Sciacca erano intervenuti con delle note stampa diverse forze politiche come Fratelli d’Italia e la Democrazia Cristiana. Forze che avevano anche invitato l’assessore Arico’ ad intervenire.

Interventi che la stazione appaltante oggi definisce “numerosi, concitati menzogneri e scorretti annunci politici”.

La stessa dopo una elencazione sintetica e tecnica delle problematiche incontrate nella realizzazione così scrive: “L’impresa ad oggi ha eseguito molte lavorazioni in variante richieste dal committente per erronee previsioni progettuali e quindi non inserite nel contratto, ma necessarie per l’esecuzione dell’opera, compresi quelli riguardanti la sicurezza del cantiere con la conseguenza di gravi danni economici per la mancata contabilizzazione di molte partite gia’ da tempo maturate. Inoltre ha realizzato molteplici lavorazioni preliminari non contemplate nel capitolato di progetto ma necessarie a poter realizzare la lavorazione finale prevista e lavorazioni erroneamente quantificati per le quali e’ necessario adeguare i corrispettivi”.

Secondo la Porto Sciacca Scart, il Committente e la Direzione dei Lavori non hanno mai dato riscontro alle numerose note, richieste di documenti e riserve contabili poste in essere dall’impresa nonostante questa ha sempre evidenziato lo spirito di “massima collaborazione” con cui ha gestito l’appalto dei lavori.

“L’impresa – conclude – intende ottemperare alle proprie obbligazioni però intende farlo in osservanza delle disposizioni dettate dal codice degli appalti e segnatamente per quanto concerne la sicurezza delle proprie maestranze e la tutela della pubblica incolumità, salvaguardando altresì i propri diritti e interessi e operando anche per quanto di ragione, nell’interesse della stessa stazione appaltante. Le esposte problematiche per risolverle vanno affrontate concretamente e con l’intento di raggiungere il massimo interesse pubblico”.